Crítica al ateísmo de Dawkins
Las cookies de este sitio se usan para personalizar el contenido y los anuncios, para ofrecer funciones de medios sociales y para analizar el tráfico. Además, compartimos información sobre el uso que haga del sitio web con nuestros partners de medios sociales, de publicidad y de análisis web.
HAHN, S. - WIKER, B. Dawkins en observación . Una criítica al nuevo ateísmo, Madrid, 2011. Recesión de Sergio Clavero García. Anuario filosófico 44/3 (2011) 632-635.
El problema de la existencia de Dios ha sido uno de los leitmotivs en la historia del pensamiento occidental. De una forma u otra, los principales filósofos se han pronunciado sobre él . En la actualidad, también los científicos creen poder dar una respuesta al problema, a partir de la evidencia científica del mundo o de una epistemología basada en
ella.
Los autores tratan de desmontar el fundamento metafísico o epistemológico de sus teorías. Critican la identificación que Dawkins entre los conceptos de posibilidad y probabilidad, así como sus dificultades para caracterizar el orden moral. Dawkins afirma que cualquier suceso puede ser explicado por la ciencia porque todo es posible desde un punto de vista físico aún cuando su probabilidad se mínima y de ahí deduce que no se necesita a Dios para dar razón de estos sucesos. Los milagros no existen. Pone como ejemplo una estatua de mármol de la Virgen, si mueve sus brazo puede ser explicado por los movimientos de las moléculas y nunca sería milagro.
Ante esto se objeta que también los milagros pueden ser posibles , no pudiendo descartar esta posibilidad a priori. Los autores se preguntan: ¿Qué diferencia hay entre el saludo de la estatua, un burro volando hacia la luna y la existencia de Dios? ¿Cuál de estos hechos es más probable?
El libro trata otro tema, el de la moralidad. En efecto, la presencia o ausencia de Dios marca una diferencia radical en nuestra consideración del bien y el mal éticos.
Los autores piensan que Dawkins se contradice porque al criticar al cristianismo y al Dios bíblico, y admitir la evolución natural del universo aplica a este los mismo rasgos que él censura en el Dios de Antiguo Testamento: es cruel, inflexible, jactanciosa, infanticida, genocida, etc. De hecho, la actitud de los israelitas en el Antiguo Testamento, tan censurada por Dawkins, es coherente con su propio planteamiento, pues para él los individuos somos únicamente un conjunto de genes egoístas que utiliza a los demás como medio para su propia supervivencia.
HAHN, S. - WIKER, B. Dawkins en observación . Una criítica al nuevo ateísmo, Madrid, 2011. Recesión de Sergio Clavero García. Anuario filosófico 44/3 (2011) 632-635.
El problema de la existencia de Dios ha sido uno de los leitmotivs en la historia del pensamiento occidental. De una forma u otra, los principales filósofos se han pronunciado sobre él . En la actualidad, también los científicos creen poder dar una respuesta al problema, a partir de la evidencia científica del mundo o de una epistemología basada en
ella.
Los autores tratan de desmontar el fundamento metafísico o epistemológico de sus teorías. Critican la identificación que Dawkins entre los conceptos de posibilidad y probabilidad, así como sus dificultades para caracterizar el orden moral. Dawkins afirma que cualquier suceso puede ser explicado por la ciencia porque todo es posible desde un punto de vista físico aún cuando su probabilidad se mínima y de ahí deduce que no se necesita a Dios para dar razón de estos sucesos. Los milagros no existen. Pone como ejemplo una estatua de mármol de la Virgen, si mueve sus brazo puede ser explicado por los movimientos de las moléculas y nunca sería milagro.
Ante esto se objeta que también los milagros pueden ser posibles , no pudiendo descartar esta posibilidad a priori. Los autores se preguntan: ¿Qué diferencia hay entre el saludo de la estatua, un burro volando hacia la luna y la existencia de Dios? ¿Cuál de estos hechos es más probable?
El libro trata otro tema, el de la moralidad. En efecto, la presencia o ausencia de Dios marca una diferencia radical en nuestra consideración del bien y el mal éticos.
Los autores piensan que Dawkins se contradice porque al criticar al cristianismo y al Dios bíblico, y admitir la evolución natural del universo aplica a este los mismo rasgos que él censura en el Dios de Antiguo Testamento: es cruel, inflexible, jactanciosa, infanticida, genocida, etc. De hecho, la actitud de los israelitas en el Antiguo Testamento, tan censurada por Dawkins, es coherente con su propio planteamiento, pues para él los individuos somos únicamente un conjunto de genes egoístas que utiliza a los demás como medio para su propia supervivencia.
Comentarios
Publicar un comentario